В Са­ры­ар­кин­ском рай­он­ном су­де Аста­ны слу­ша­ет­ся де­ло по ис­ку быв­шей судьи, а ныне ад­во­ка­та Ай­жа­мал Ба­би­ше­вой к га­зе­те «Ме­га­по­лис» и быв­ше­му ди­рек­то­ру ТОО «Биз­нес-sistems» Ва­ди­му Ло­па­ти­ну.

По­во­дом для су­деб­но­го раз­би­ра­тель­ства по­слу­жи­ла ста­тья «Где день­ги, Зин?» В ней ди­рек­тор ТОО «Биз­нес-sistems» рас­ска­зал жур­на­ли­сту, что ад­во­кат Ба­би­ше­ва бы­ла на­ня­та пред­при­я­ти­ем для пред­став­ле­ния ин­те­ре­сов в су­де и вы­иг­ра­ла де­ло на 34 мил­ли­о­на. По за­вер­ше­нию про­цес­са эта сум­ма бы­ла пе­ре­ве­де­на на её счет. Од­на­ко, как утвер­ждал об­ра­тив­ший­ся в ре­дак­цию га­зе­ты ди­рек­тор ТОО, день­ги до кли­ен­та, в дан­ном слу­чае — ТОО «Биз­нес-sistems», не до­шли. О на­ча­ле су­деб­ной тяж­бы рас­ска­зы­вал те­ле­ка­нал КТК.

Ав­тор ста­тьи об­ра­ти­лась за ком­мен­та­ри­ем к Ай­жа­мал Ба­би­ше­вой, од­на­ко она го­во­рить на эту те­му от­ка­за­лась, по­обе­щав жур­на­ли­сту встре­тить­ся на сле­ду­ю­щей неде­ле. Но си­ту­а­цию про­ком­мен­ти­ро­вал пре­зи­дент Со­ю­за ад­во­ка­тов РК Ану­ар Ту­гел. В та­ком ви­де 30 де­каб­ря 2013 го­да ма­те­ри­ал и вы­шел в пе­чать. А уже че­рез неде­лю, 6 ян­ва­ря это­го го­да, ад­во­кат при­сла­ла в ре­дак­цию пись­мо с тре­бо­ва­ни­ем опро­вер­же­ния ин­фор­ма­ции.

«К пись­му бы­ли при­ло­же­ны ксе­ро­ко­пии двух до­ку­мен­тов, но один из них был прак­ти­че­ски нечи­та­ем, а в дру­гом — ак­те вы­пол­нен­ных ра­бот — ни сло­ва не бы­ло о пе­ре­да­че де­нег кли­ен­ту. В пись­ме гос­по­жа Ба­би­ше­ва со­об­ща­ла, что об­ра­тив­ший­ся к нам в ре­дак­цию Ва­дим Ло­па­тин ди­рек­то­ром ТОО „Биз­нес-sistems“ не яв­ля­ет­ся, так как уво­лен при­ка­зом учре­ди­те­ля это­го ТОО Сер­гея Ан­то­но­ви­ча. Этот факт стал для нас но­во­стью, по­сколь­ку еще в мае про­шло­го го­да Ло­па­тин су­дил­ся с за­каз­чи­ком имен­но как ди­рек­тор „Биз­нес-sistems“, а Ай­жа­мал Ба­би­ше­ва бы­ла ад­во­ка­том ТОО на этом про­цес­се, и мы об этом пи­са­ли», — рас­ска­зы­ва­ет ру­ко­во­ди­тель сто­лич­но­го кор­пунк­та га­зе­ты «Ме­га­по­лис» Еле­на Нефе­до­ва. — «Ва­дим Ло­па­тин со­об­щил нам, что не зна­ет о сво­ем уволь­не­нии, и что это — ка­кая-то ошиб­ка. Что­бы разо­брать­ся в про­ис­хо­дя­щем, мы от­пра­ви­ли гос­по­же Ба­би­ше­вой пись­мо, в ко­то­ром по­про­си­ли про­яс­нить си­ту­а­цию. Ин­фор­ма­ция, по­лу­чен­ная от ад­во­ка­та, долж­на бы­ла лечь в ос­но­ву ста­тьи по дан­но­му фак­ту».

Но вме­сто от­ве­та жур­на­ли­сты по­лу­чи­ли ис­ко­вое за­яв­ле­ние о при­зна­нии све­де­ний, опуб­ли­ко­ван­ных в рес­пуб­ли­кан­ской га­зе­те «Ме­га­по­лис», несо­от­вет­ству­ю­щи­ми дей­стви­тель­но­сти и по­ро­ча­щи­ми честь, до­сто­ин­ство и де­ло­вую ре­пу­та­цию ад­во­ка­та Ба­би­ше­вой.

На пер­вом за­се­да­нии су­да ис­ти­ца рас­ска­за­ла о том, что по­сле вы­хо­да га­зе­ты к ней на­ча­ли зво­нить кли­ен­ты, зна­ко­мые и род­ствен­ни­ки с од­ним един­ствен­ным во­про­сом: «Что про­изо­шло?». По мне­нию Ба­би­ше­вой, ста­тья по­до­рва­ла ее де­ло­вую ре­пу­та­цию, из-за че­го она и об­ра­ти­лась в суд.

Од­ним из пер­вых в суд в ка­че­стве сви­де­те­ля при­гла­си­ли спе­ци­а­ли­ста Цен­тра су­деб­ной экс­пер­ти­зы Ми­ню­ста РК Да­у­ре­на Ра­би­ло­ва, ко­то­рый дал за­клю­че­ние о том, что ста­тья со­дер­жит све­де­ния, по­ро­ча­щие честь, до­сто­ин­ство и де­ло­вую ре­пу­та­цию Ба­би­ше­вой в слу­чае несо­от­вет­ствия их дей­стви­тель­но­сти. Но в хо­де за­се­да­ние вы­яс­ни­лось, что экс­перт, вы­дав­ший за­клю­че­ние по тек­сту, на­пи­сан­но­му на рус­ском язы­ке, окон­чил фа­куль­тет ка­зах­ской фи­ло­ло­гии, а до ра­бо­ты в ЦСЭ тру­дил­ся в ка­зах­ско­языч­ном СМИ. Поз­же в ма­те­ри­а­лах де­ла по­яви­лась аль­тер­на­тив­ное за­клю­че­ние, вы­дан­ное об­ще­ствен­ным цен­тром экс­пер­тиз по ин­фор­ма­ци­он­ным и до­ку­мен­та­ци­он­ным спо­рам при ОФ «Адил соз». И оно про­ти­во­по­лож­но за­клю­че­нию спе­ци­а­ли­ста ЦСЭ.

В хо­де су­деб­но­го за­се­да­ния ад­во­кат ис­ти­цы предо­ста­ви­ла су­дье Са­ры­ар­кин­ско­го рай­он­но­го су­да Сул­тан­бе­ко­вой за­яв­ле­ние от ди­рек­то­ра (он же учре­ди­тель — ред.) ТОО «Биз­нес-sistems» Сер­гея Ан­то­но­ви­ча, да­ти­ро­ван­ное 19 июля 2013 го­да. В нем биз­не­смен про­сит Ба­би­ше­ву 34 млн. тен­ге, взыс­кан­ные с за­каз­чи­ка, пе­ре­дать ему на­лич­ны­ми в свя­зи с аре­стом сче­тов ТОО. Пред­ста­ви­те­ли «Ме­га­по­ли­са» все это вре­мя пы­та­лись вы­звать в суд в ка­че­стве сви­де­те­ля Сер­гея Ан­то­но­ви­ча. Од­на­ко он, со­слав­шись на ко­ман­ди­ров­ку, так и не явил­ся. Но от­пра­вил пись­мо, за­ве­рен­ное но­та­ри­усом, в ко­то­ром под­твер­жда­ет, что по­лу­чил де­неж­ные сред­ства на­лич­ны­ми.

«Раз­ве ис­ти­це, бу­дучи ад­во­ка­том, не бы­ло из­вест­но, что опе­ра­ции с на­лич­ны­ми сред­ства­ми свы­ше 5,2 млн. тен­ге с уча­сти­ем юри­ди­че­ских лиц за­пре­ще­ны дей­ству­ю­щим за­ко­но­да­тель­ство­м? Раз­ве ис­ти­ца, бу­дучи ад­во­ка­том, не по­ни­ма­ла, что её кли­ен­том яв­ля­ет­ся не г-н Ан­то­но­вич А. С., а ТОО, и что в со­от­вет­ствии с дей­ству­ю­щим за­ко­но­да­тель­ством под­твер­жде­ни­ем со­вер­ше­ния пла­те­жа яв­ля­ет­ся ли­бо пла­теж­ное по­ру­че­ние о по­ступ­ле­нии де­нег на рас­чет­ный счет, ли­бо при­ход­ный кас­со­вый ор­дер и фис­каль­ный чек, под­твер­жда­ю­щие по­ступ­ле­ние де­неж­ных средств в кас­су юри­ди­че­ско­го ли­ца?», — ска­за­ла в пре­ни­ях ад­во­кат га­зе­ты «Ме­га­по­лис» Еле­на Хи­де­кель.

Меж­ду тем, у ТОО «Биз­нес-sistems» по-преж­не­му — мил­ли­он­ные дол­ги пе­ред по­став­щи­ка­ми услуг, неко­то­рые кре­ди­то­ры пы­та­ют­ся вер­нуть их в су­деб­ном по­ряд­ке. Да и су­пру­га учре­ди­те­ля ТОО «Биз­нес-sistems» Гуль­фи­ра Ан­то­но­вич со­об­щи­ла на су­деб­ном за­се­да­нии, что се­мья на­хо­дит­ся в слож­ном фи­нан­со­вом по­ло­же­нии: квар­ти­ра, в ко­то­рой они с му­жем про­жи­ва­ют, на­хо­дит­ся в за­ло­ге у бан­ка, и вот уже три ме­ся­ца идет про­сроч­ка пла­те­жа по кре­ди­ту.

«Во­об­ще, у ме­ня муж в этот раз по­лу­чил по­луч­ку — 60 ты­сяч (тен­ге — ред.). Это я знаю точ­но, пе­ред вось­мым мар­та, и все... Мо­же­те прий­ти к нам в дом и по­смот­реть, как мы жи­вем. Ес­ли бы­ли бы у ме­ня мил­ли­о­ны, я бы жи­ла как ко­ро­ле­ва», — ска­за­ла на су­де су­пру­га Сер­гея Ан­то­но­ви­ча.

Кро­ме про­чих до­ку­мен­тов, ад­во­кат ис­ти­цы — Ми­ну­а­ра Жа­пи­на — предо­ста­ви­ла су­ду рас­пе­чат­ку ста­тьи «Впер­вые на жур­на­ли­ста вы­дан ор­дер на арест за кле­ве­ту», взя­тую из ин­тер­не­та. По со­вер­шен­но дру­го­му, уго­лов­но­му де­лу в от­но­ше­нии жур­на­ли­ста из дру­го­го ре­ги­о­на стра­ны. Су­дья дан­ную ста­тью к де­лу не при­об­щи­ла.

Об­щая сум­ма ис­ка к из­да­нию — око­ло 111 мил­ли­о­нов тен­ге, в том чис­ле бо­лее 8 млн. тен­ге упу­щен­ной вы­го­ды. Обос­но­вы­вая по­след­нее тре­бо­ва­ние, пред­ста­ви­тель Ай­жа­мал Ба­би­ше­вой при­ло­жи­ла к де­лу рас­торг­ну­тые до­го­во­ры об ока­за­нии услуг ад­во­ка­та. Часть из них бы­ла за­клю­че­на уже по­сле вы­хо­да ста­тьи. А от­вет на глав­ный во­прос: «где же все-та­ки эти зло­по­луч­ные 34 млн. тен­ге?» не был по­лу­чен да­же в су­де.

Ре­ше­ние су­да по дан­но­му де­лу бу­дет огла­ше­но 31 мар­та.

Ай­нур­ Ко­с­ки­на, Аста­на

Источник: http://www.zakon.kz/4612705-astaninskijj-advokat-pytaetsja-otsudit.html