В городе Риддере Восточно-Казахстанской области проходит судебный процесс по рассмотрению уголовного дела Харламова Александра Милентьевича, обвиняемого по ст. 164 ч. 1 УК РК (разжигание религиозной розни). Процесс начался 29 июля, а уже 2 августа на нём закончилось судебное следствие. На 9 августа судья Риддерского городского суда Кайырбек Елемесов назначил прения сторон, которые и состоялись в назначенное время.

Позицию прокуратуры высказал заместитель прокурора города Риддера Р. Садвокасов: «Прошу признать виновным по ст. 164 ч. 1 УК РК и назначить наказание в виде 4 лет лишения свободы в колонии общего режима. Взыскать расходы с подсудимого расходы на проведение судебных психолого-филологических экспертиз».

Позицию защиты высказал адвокат Магауя Таукенов: «Мой подзащитный невиновен. Прошу оправдать его за отсутствием как состава, так и события преступления».

После этого председательствующий судья принял решение отложить судебное заседание для произнесения последнего слова подсудимым на 13 августа 2013 года.

Судебное заседание 13 августа 2013 года началось в назначенное время, но вместо последнего слова подсудимого прозвучало заявление прокурора, который огласил ходатайство в порядке ст. 366 УПК РК о возобновлении судебного следствия. Несмотря на возражения подсудимого и защитника, судебное следствие было возобновлено. По ходатайству прокурора были озвучены судьей выводы двух судебных психолого-филологических экспертиз, проведенных экспертами Института судебных экспертиз ВКО.

Заметим, что в деле имеется и другая экспертиза, сделанная Независимым центром судебных экспертиз в Алматы, ранее оглашённая адвокатом Харламова на судебном заседании 2 августа.

Теперь же, то есть 13 августа, после завершения этого, если его можно так назвать, повторного судебного следствия государственным обвинителем было заявлено новое ходатайство в порядке ст. 303 УПК РК — о возвращении уголовного дела на дополнительное расследование по мотивам необходимости изменения обвинения по вновь открывшимся обстоятельствам (интересно, каким именно?) и предъявлении нового обвинения, существенно отличающегося от имеющегося в деле.

Подсудимый оставил решение вопроса на усмотрение суда. Защитник же его заявил о своем категорическом несогласии с направлением дела на дополнительное расследование. У следствия было достаточно времени — более пяти месяцев для расследования дела, все его обстоятельства в судебном процессе выяснены, так что нет никакой необходимости направлять дело на дополнительное расследование. Уголовное дело надо прекращать и подсудимого освобождать. Как нетрудно догадаться, председательствующий судья удовлетворил ходатайство не защитника, а государственного обвинителя.

После удовлетворения ходатайства прокурора адвокат Таукенов внёс ходатайство об изменении подсудимому Харламову меры пресечения на подписку о невыезде, так как он содержится под стражей уже пять месяцев. Это ходатайство судья без каких-либо колебаний отклонил, подобно тому как и ранее, в начале процесса, уже отклонял аналогичное ходатайство со ссылкой на слишком большую тяжесть статьи, по которой обвиняется Харламов.

Несмотря возражения защиты, ходатайство прокурора о направлении дела на дополнительное расследование было удовлетворено и дело таки направлено на это самое дорасследование. При этом объявлено, что постановление о направлении дела на доследование должно быть вручено подсудимому и защитнику 18 августа. По получению и согласованию с подзащитным будет принято решение об обжаловании постановления в апелляционном порядке.

Источник: Казахстанское международное бюро по правам человека и соблюдению законности