Григорий Кузин, «Медиалогистика»: «Грядет бум запуска ОТТ-версий эфирных телеканалов»
поделиться
О роли агрегаторов в стремлении телеканалов завладеть интернет-аудиторией, о контурах рынка онлайн-агрегации видеоконтента и его развитии в интервью «Теле-Спутнику» рассказал директор проекта «Медиалогистика» компании MSK-IX Григорий Кузин.
Как возник проект «Медиалогистика», какое место на OTT-рынке он занимает сейчас?
Изначально мы построили B2O (bussines to operator, межоператорские услуги связи) платформу «Медиалогистики» для решения задач операторов кабельного и IPTV по наполнению ими своих абонентских сетей необходимым ассортиментом телевизионных каналов. Но с запуском услуги обнаружили устойчивый спрос также и со стороны ОТТ-платформ, причем здесь задача оказалась совсем нетривиальной. Недостаточно просто взять телеканал и доставить его без потери качества по нашей сети до ОТТ-платформы: для них потребовались особенные версии телеканалов. Для большинства эфирных телеканалов нельзя через Интернет транслировать один-в-один эфирную версию, поскольку, как правило, у телеканала не на все телешоу есть интернет-права. Решению задачи способствует то, что не только ОТТ-платформы, но и сами телеканалы стремятся в ОТТ-среду. «Первый канал» и «Матч ТВ» уже создали специальные версии телеканала для Интернета. Они доступны для ОТТ, в том числе через нашу платформу «Медиалогистики». Готовятся к запуску ОТТ-версий все основные российские телеканалы. Именно в 2017 году ожидается бум запуска ОТТ-версий эфирных телеканалов.
На кого в большей степени нацелены агрегаторы ТВ-контента — на OTT-платформы или кабельных операторов?
Для ОТТ-сервисов агрегирующие платформы интересны еще больше, чем для IPTV, по нескольким причинам. Во-первых, вышеупомянутые ОТТ-версии телеканалов нельзя принять со спутника, их там просто нет и не может быть. Во-вторых, в вещании через Интернет используется другая технология телеизмерения, поэтому ОТТ-платформе важно получить у официального агрегатора телеканала правильный сигнал, который имеет специальные метки для телеизмерения. В-третьих, вещание телеканала в ОТТ-среде позволяет размещать в нем таргетированную и интерактивную рекламу. Чтобы все это работало, опять же специально подготовленный для ОТТ сигнал нужно получить у официального агрегатора. На спутнике этого нет. Даже в выпускающей студии самого телеканала такого сигнала нет.
Наконец, в отличие от IPTV с четкой определенной географией сети (в большинстве случаев — определенный город или несколько городов) для ОТТ-сервисов география гораздо шире, здесь в большинстве случаев — РФ, в некоторых проектах — весь мир. Задача локализации телеканалов для ОТТ — это новая задача, решение которой при помощи платформы «Медиалогистики» мы также предлагаем. Если абонент смотрит, например, телеканал «Матч ТВ», скажем, на «Яндексе» в Самаре, то он хочет видеть свою локализованную версию с правильным временным сдвигом и с местными программными вставками от локального партнера — самарской телекомпании «Терра». «Яндекс» без проблем определит геопозицию абонента. Ему останется только запросить у нас соответствующую локации версию телеканала.
Как бы вы оценили объем российского рынка онлайн-агрегации видеоконтента?
Здесь нужно четче обозначить предметную область. Онлайн-агрегация включает или не включает доставку через открытый Интернет? Большинство агрегаторов из-за отсутствия собственных сетей занимаются доставкой через открытый Интернет. На наш взгляд Интернет — идеальная среда для b2c-доставки, но не подходит для b2o/b2b- доставки до операторов и ОТТ-платформ. Негарантированная среда — не место для профессиональной агрегации, там нельзя обеспечить требуемый SLA (Service Level Agreement, гарантированный уровень постоянного предоставления услуги, — прим. «Теле-Спутника»).
Дальше, о каком типе контента речь? Только live, только трансляция телеканалов? Или с VoD и catch up? С правами или без? Я могу говорить только за профессиональные сервисы агрегации, с доставкой по собственной сети (не через публичный Интернет) без учета стоимости прав и только для стриминга [линейного вещания телеканала]. И говорить тут можно пока только то, что профессиональный сервис еще зарождается и больших денег здесь нет.
Хорошо, как тогда вы оцените ежегодную динамику этого рынка?
Не думаю, что у операторов есть деньги на дополнительные расходы на новые сервисы агрегации, поэтому стараемся не генерировать для операторов новые расходы. Мы видим свою миссию в построении профессионального надежного и унифицированного сервиса, в котором ТВ-оператор получит весь необходимый набор из 200—250 телеканалов, закроет свою спутниковую головную станцию (ГС) и освободившиеся ежемесячно 50 тыс. руб. принесет к нам. Эта сумма, умноженная на количество IPTV операторов и OTT-сервисов — такой потенциал рынка, на мой взгляд.
Как вы бы классифицировали основные виды услуг по онлайн-агрегации видеоконтента?
Базовая услуга — предоставление операторам и ОТТ-платформам доступа к пакету телесигналов с гарантированным SLA. У платформы «Медиалогистика» она называется TV VLAN, это единый VLAN (Virtual Local Area Network, «виртуальная» локальная сеть — прим. «Теле-Спутник») для получения всех необходимых телеканалов.
Дополнительные услуги — агрегация прав, формирование интернет-версий телеканалов, хранение и отгрузка видеоконтента для VoD, EPG (Electronic Program Guide, «электронный телегид»; интерактивная услуга для большей гибкости в управлении цифровым контентом — прим. «Теле-Спутник»).
Какие услуги вы считаете наиболее востребованными и перспективными?
Проект «Медиалогистика» сейчас сфокусирован на двух услугах агрегации. Первая — это доступ операторов ко всем необходимым телеканалам через один TV VLAN с перспективой замены спутниковой ГС на наш сервис. Вторая — формирование специального пакета каналов, адаптированных для ОТТ.
В какой степени заинтересованы в наличии своего сигнала у агрегаторов сами телеканалы?
Серьезные правообладатели и вещатели не очень доверяют маленьким агрегаторам. Есть печальные примеры, когда правообладатели вынуждены были судиться с недобросовестными агрегаторами, работающими, так сказать, в серой зоне, то есть часть контента они предоставляли легально, а часть — пиратски. Пример — иск против «Хоум-АП. ТВ», который выиграл «НТВ-Плюс».
Такие серые агрегаторы подорвали свою репутацию. С другой стороны, это повысило спрос на появление крупного игрока с безукоризненной репутацией. Про «Медиалогистику» могу сказать, что нам доверяют распространение своих сигналов, например, «Матч ТВ», Discovery, Viasat, «Ред Медиа», Amedia и другие. Сейчас мы агрегируем 144 телеканала. В этом году планируем собрать 200.
А если говорить о тематическом наполнении?
Например, спортивный сегмент прекрасно наполняется более 10 телеканалами от «Матча» и «Евроспорта», которые можно получить вместе через один TV VLAN. Агрегированный спортивный пакет — это наша гордость. Другие сегменты также представлены: детские, познавательные, кино-каналы, эротика. В целом, на мой взгляд, на рынке есть телеканалы на любой вкус и даже несколько на одну и ту же тему: например, сколько у нас каналов про рыбалку? Важно отметить, что мы не занимаемся пакетированием телеканалов в маркетинговом смысле, мы просто создаем большой каталог, из которого оператор или ОТТ-сервис может выбрать любые и собрать уникальный набор телеканалов для своих абонентов.
Из новых тематических сегментов — скоро появится интересный HD-канал «Блогер ТВ» для молодежи. Конечно же, он будет доступен операторам через платформу «Медиалогистика».
Согласны ли вы с утверждением, что основными потребителями услуг агрегаторов являются платформы, взаимодействующие с конечным потребителем контента?
Безусловно, агрегация — это услуга для ТВ-операторов и ОТТ-сервисов. Суть агрегации — объединение большого количества телеканалов в один пакет. Эта услуга востребована операторами, но она не нужна телеканалам. Телеканалам интересна дистрибуция их собственного канала, у них нет задачи оказаться в пакете с конкурентом. Поэтому за услугу агрегации платит потребитель, то есть оператор и ОТТ-сервис.
Есть ли практика, когда услуги агрегаторов оплачивают телеканалы и другие правообладатели?
Телеканалам не нужна агрегация, но им нужна дистрибуция их собственного телеканала, и за эту услугу телеканалы платили всегда, правда, в основном за спутниковую дистрибуцию. Если агрегатор в состоянии предоставить такой же масштабный сервис наземной дистрибуции с охватом сотен операторов, способный заменить спутник, тогда это станет интересно телеканалу и он переключит «спутниковый» бюджет на агрегатора. У «Медиалогистики» есть такие клиенты со стороны телеканалов.
Какие основные проблемы, с вашей точки зрения, ограничивают развитие агрегирующих платформ в настоящее время, как их можно решить?
Сервис агрегатора интересен оператору, если он предоставляет не только большой пакет телеканалов, но и обеспечивает высокое качество этих сигналов, гарантирует высокий SLA. Для этого нужно получать телесигналы непосредственно от телекомпаний, а не со спутника, резервировать источники и доставлять их до операторов не через открытый Интернет, а по выделенным оптоволоконным каналам связи.
К сожалению, большинство «наземных» агрегаторов не имеют инфраструктуры, необходимой для прямого стыка с телеканалами и доставки сигнала в регионы по оптоволокну. Большинство просто приземляют телеканалы со спутника, что может сделать и сам ТВ-оператор, и доставляют через отрытый Интернет. С другой стороны — оборот в этом бизнесе не такой большой, чтобы специально под него строить дорогую инфраструктуру, поэтому сервис агрегации необходимого качества может предоставить только тот, кто уже имеет необходимую инфраструктуру. Проект «Медиалогистика» базируется на инфраструктуре компании MSK-IX, которая строилась для обслуживания как раз операторов, из них 500 уже подключены к МСК-IX.
Есть и другие ограничения. Для полноценного обслуживания региональных операторов агрегатору недостаточно доставить, например, в Новосибирск, пакет телеканалов из Москвы. Агрегатор должен локализовать этот пакет, что требует интеграции с местными телестудиями, такими, как новосибирский ОТС, требует замены московских версий обязательных телеканалов на новосибирские версии. Здесь же накладывается ограничение, связанное с законом «О связи», по которому обязательные телеканалы оператор обязан получать не у агрегатора, а в РТРС. Если агрегатор раздает обязательные телеканалы вместо РТРС, то большой вопрос о легитимности этой услуги.
