По сло­вам де­пу­та­та, ос­нов­ны­ми ини­ци­а­то­ра­ми ис­клю­че­ния ста­тьи «Кле­ве­та» из УК РК вы­сту­пи­ли жур­на­ли­сты и об­ще­ствен­ни­ки.

«По дан­ным Ген­про­ку­ра­ту­ры бы­ло со­об­ще­но, что бук­валь­но за по­след­ние го­ды бы­ло опре­де­лен­ное ко­ли­че­ство дел (по ста­тье „кле­ве­та“ — ред.), речь идет о ка­ком-то де­сят­ке дел. Но в ито­ге ре­аль­но по­нес­ли на­ка­за­ние лишь несколь­ко че­ло­век, два или три, и они не бы­ли свя­за­ны с ре­аль­ным ли­ше­ни­ем сво­бо­ды», — ска­зал, от­ве­чая на во­про­сы жур­на­ли­стов об уго­лов­ном на­ка­за­нии по ста­тье «Кле­ве­та», ма­жи­лис­мен Нур­лан Аб­ди­ров.

«На это дру­гой сто­ро­ной — и раз­ра­бот­чи­ком, и экс­пер­та­ми, и, кста­ти, учё­ны­ми в об­ла­сти уго­лов­но­го пра­ва и дру­гих дис­ци­плин — бы­ло ска­за­но сле­ду­ю­щее: от­крой­те ко­дек­сы Ев­ро­пей­ских стран, и там вы най­де­те имен­но УК, и там вы най­де­те ста­тью „о кле­ве­те“. Ко­гда ста­ли го­во­рить... в Ка­зах­стане, на­при­мер, есть ста­тья о смерт­ной каз­ни, но есть мо­ра­то­рий, этот мо­ра­то­рий на­кла­ды­ва­ет за­прет на при­ме­не­ние смерт­ной каз­ни, точ­но та­к­же есть ка­кой-то неглас­ный мо­ра­то­рий в Ев­ро­пей­ских стра­нах, и вот эта нор­ма о кле­ве­те в от­но­ше­нии жур­на­ли­стов не при­ме­ня­ет­ся. На это бы­ли при­ве­де­ны дан­ные пред­ста­ви­те­ля­ми Ге­не­раль­ной про­ку­ра­ту­ры Ка­зах­ста­на, ко­то­рые ска­за­ли, что око­ло 40 за по­след­ние несколь­ко лет, 40 жур­на­ли­стов ев­ро­пей­ских стра­нах бы­ли при­вле­че­ны к уго­лов­ной от­вет­ствен­но­сти за кле­ве­ту», — рас­ска­зал де­пу­тат Аб­ди­ров.

Нур­лан Аб­ди­ров счи­та­ет, что при ра­бо­те над про­ек­том Уго­лов­но­го Ко­дек­са взве­ши­ва­лись все «за» и «про­тив».

«Я хо­чу ска­зать, что да, к нам по­сту­пи­ло об­ра­ще­ние от це­ло­го ря­да НПО. Мы его, кста­ти, на этом от­кры­том за­се­да­нии здесь, в пар­ла­мен­те, рас­смат­ри­ва­ли, и там бы­ла ссыл­ка на Ко­мис­сию по пра­вам че­ло­ве­ке при пре­зи­ден­те Ка­зах­ста­на, что яко­бы не вы­пол­ня­ют­ся ре­ко­мен­да­ции этой ко­мис­сии. Здесь при­сут­ство­вал пред­се­да­тель ко­мис­сии, здесь при­сут­ство­ва­ли чле­ны этой ко­мис­сии. Они ска­за­ли: «гос­по­да, вы не го­во­ри­те о нас то­го, че­го мы не го­во­ри­ли». Мы го­во­ри­ли о том, что да, в пер­спек­ти­ве этот во­прос мо­жет быть рас­смот­рен. Но они ска­за­ли, что, ис­хо­дя из се­го­дняш­них ре­а­лий, этот во­прос ста­вить преж­де­вре­мен­но«,- по­яс­нил ма­жи­лис­мен.

На­пом­ним, что се­год­ня на пле­нар­ном за­се­да­нии де­пу­та­ты Ма­жи­ли­са Пар­ла­мен­та Ка­зах­ста­на одоб­ри­ли во вто­ром чте­нии про­ект Уго­лов­но­го ко­дек­са Рес­пуб­ли­ки Ка­зах­стан. Мак­си­маль­ное на­ка­за­ние за кле­ве­ту со­глас­но про­ек­ту но­во­го Уго­лов­но­го ко­дек­са со­ста­вит 3 го­да.

Ай­нур Ко­с­ки­на, Аста­на

Источник: ИА «Zakon.kz»