Представители международной организации «Артикль 19» обратили внимание на то, что право на свободу выражения защищается в соответствии с Международным пактом о гражданских и политических правах. По мнению Эндрю Смита, демонстрации, касающиеся свободы выражения, не подрывают международный имидж Казахстана.

Ольга Кудряшова, Voice of Freedom, Алматы

По данным эксперта Международной правозащитной организации «Артикль 19» Эндрю Смита, Казахстан ратифицировал Международный пакт о гражданских и политических правах, что предполагает обязательства не только соблюдать положения этот пакт, но также подразумевает определенные обязательства по отношению к собственному народу.

Эксперты «Артикль 19» считают, что более активное выражение мнений является ключевым для продвижения демократии, а плюрализм СМИ необходим для обеспечения свободы слова.

«Статья 19 легла в основу моей организации, она направлена на обеспечение права на свободу выражения. Статья является ключевой не только для обеспечения достоинства личности человека, но также для обеспечения его возможности участия в демократии», — говорит Эндрю Смит.

Статья 19 Международного пакта о гражданских и политических правах предполагает, что каждый человек может свободно придерживаться своих мнений, искать, получать и распространять информацию в независимости от государственных границ. При этом, информация должна соответствовать установленным законом ограничениям, таким как уважение к другим лицам, государственная безопасность и т д.

Спикер подчеркнул, что информация, которая поступает в Казахстан из зарубежа, подлежит такой же защите информации, как и информация, которая исходит из Казахстана.

Он отметил, что право на свободу слова не является абсолютным, и может быть ограничено в соответствии с тестом из трех частей. Части этого теста требуют, чтобы он был абсолютно четким, понятным и доступным, должен соответствовать законодательной цели и быть исчерпывающим, то есть любое ограничение должно доказывать подстрекательство к насилию. Смит добавил, что выполнение этих трех элементов — обязательство судебной власти.

«Я думаю, что этот тест можно применить к уголовному кодексу в Казахстане. Очень важно проводить разграничения между двумя видами поведения, которые должны быть защищены»,- заявляет эксперт.

Спикер считает, что многие положения казахстанского законодательства, созданы для защиты национальной безопасности, а не для защиты личности. Из этого следует, что защита государства должна быть направлена на защиту территориальной целостности, и не служить препятствием для открытых обсуждений.

По словам Смита, защиту национальной безопасности обеспечивает Статья 170 уголовного права, где использование термина «сила, насильственный» и то, как оно применяется в суде, не соответствует международному праву. Таким образом, создание политической партии и политические изменения, это не применение силы.

Также неоднократно указывалось, что факт “разжигания вражды” должен устанавливать суд, а не социологи. Представитель «Артикль 19» добавил, что в контексте Казахстана критика в отношении государства или изменения системы правления без прямого призыва к насилию защищается по Статье 19.

В своем выступлении эксперт отметил, что «Артикль 19» проводит анализ многих дел, рассматриваемых как факторы, ведущие к разжиганию социальной розни. Он привел два случая из Турции с аналогичным обвинением, которые ранее рассматривались Международным судом.

В первом случае, политический деятель был обвинен в результате публичного заявления, в котором критиковал американское вторжение в Ирак, во втором редактору одной из турецких газет предъявили иск за публикацию писем читателей издания.

В результате по первому делу суд счел, что политик лишь представлял мнение своей партии, а речь была направлена на обсуждение общей дискуссии, а не на разжигание противодействия правительству или массовым беспорядкам. При рассмотрении фактов по второму случаю, обвинение было удовлетворено, поскольку суд пришел к выводу, что письма содержали призыв к насилию, а редактор обязан был анализировать содержание выпуска газеты.

Эксперт добавил, что «Артикль 19» проводит анализ по делу Козлова. На основании вышеуказанного теста эксперты считают, что решение суда основывалось на разжигании социальной розни в целях создания отрицательного имиджа страны, а также отрицательного имиджа казахстанских властей.

«Это не то, что подразумевается под словом “разжигание” в международном праве. В рамках уголовного права руководство не должно защищаться от критики или оскорбления», — заметил Смит.

По словам правозащитника Евгения Жовтиса, одним из основных требований к законодательству, содержащихся в международном праве, относится требование предсказуемости или правовой определенности.

Согласно пункту 17 Сиракузских принципов Международного пакта о гражданских и политических правах, участником которого является Казахстан, правовые нормы, ограничивающие права человека, должны быть ясны и доступны каждому, а также не должны допускать произвольной трактовки или содержать неточности.

«Наше законодательство не просто страдает этим, оно просто все построено на полной правовой неопределенности», — говорит правозащитник.

Он поясняет, что принципы правовой определенности требуют, чтобы человек имел возможность в разумных пределах предвидеть уголовные последствия своих действий.

«Во всем мире нет единогласия по поводу допустимых пределов свободы выражения мнений, когда речь идет о заявлениях, основанных на ненависти и предубеждениях», — подчеркивает Жовтис.

Он также отметил, наиболее соответствующий подход защиты прав человека существует в некоторых государствах участниках ОБСЕ, где противозаконными считаются только те формы высказываний, которые представляют реальную угрозу насилия в отношении лица или группы.

Ольга Кудряшова, Voice of Freedom, Алматы

Источник: Голос свободы ЦА