Кнопками для шэринга контента в различные соцсети уже давно никого не удивить. Они появляются на всех сайтах, и это кажется таким же логичным и очевидным, как тот факт, что в тексте должен быть заголовок. При этом мало кто задумывается, есть ли в них смысл?
Мнения по этому вопросу разнятся. Дизайнер и стартапер Сэм Соломон в своем блоге написал пост, в котором объяснил, почему он полностью разочаровался во всех этих лайках и ретвитах.
***
Помимо прочего, Сэм является подкастером и ведет шоу Signal Tower, во время которого интервьюирует различных дизайнеров. Не так давно гостем программы была Дженнифер Дюальт (Jennifer Dewalt), которая научилась программировать, создав 180 сайтов за 180 дней.
Подкаст пришелся по душе аудитории и получил, в общей сложности, больше сотни шейров. Интересный момент — ни один из них, согласно средствам аналитики, не был сделан с помощью кнопок.
Сэм удивился и провел небольшой рисерч, который подтвердил бесполезность кнопок в его случае: предыдущими постами люди также делились не с их помощью. Опыт его друга, владельца useronboard.com, еще удивительнее — после удаления кнопок трафик его проекта вырос.
Сэм: «Удалил кнопки и доволен»
В результате Сэм тоже решил отказаться от кнопок вовсе. Принимая такое смелое решение, хочется найти какие-то мнения, подтверждающие его. К сожалению для Сэма, почти все крупные издания не планируют снимать со своих сайтов кнопки, но обнаружить единомышленника ему все же удалось.
Главный редактор ресурса Information Architects Оливер Райхенстайн (Oliver Reichenstein) написал по поводу шэринговых кнопочек разгромную статью. В ней, в частности, есть такое утверждение:
Если читателям настолько лень скопировать и вставить URL ссылки на ваш материал и добавить к этому пару слов, то дело здесь вовсе не в кнопках.
Среди других сторонников отсутствия кнопок можно назвать и 37signals, недавно ребрендировавшихся в Basecamp. На странице их блога Signal vs. Noise никаких «лайков», «шейров» и «ретвитов» нет.
Антифанаты кнопок сидят и в редакции Smashing Magazine, а это одно из ведущих дизайн-СМИ в мире. После того, как с сайта убрали кнопку «лайк», больше читателей стали копировать ссылки в Facebook.
В итоге Сэм пришел к выводу, что несмотря на некоторую пользу от кнопок (много лайков — хорошо для имиджа), в целом они бесполезны. И если люди захотят поделиться вашим контентом, они сумеют это сделать.
Но так ли это?
Если с кнопками все так печально, почему ведущие мировые издания (New Yorker, The New York Times, Forbes) не спешат отказаться от кнопок? Да что там говорить, даже в Smashing Magazine есть возможность расшарить пост в Твиттер. Почему тогда компании вроде AddThis и Pluso поднимают миллионные инвестиции, их кнопки стоят на тысячах сайтов, а данные, собранные с их помощью интересны рекламодателям во всем мире?
На взгляд реакции ЦП, дело здесь в подходе к виральности и социальным кнопкам. Если их бездумно ставить на сайт, потому что «так на Mashable», то ожидать хороших результатов не приходится.
А если вдумчиво анализировать и пробовать разные вариант, то эффект может быть весьма неплох. Например, как вы могли заметить, недавно мы заменили стандартные кнопки Facebook, Twitter, Вконтакте и Google+ (да-да, он еще жив), с помощью которых можно было лайкать посты, на кнопки исключительно для шэринга.
Логика в чем-то схожа с аргументами противников кнопок, но немного с другим уклоном. Не «если читателю интересно, он скопипастит ссылку», а «если читателю интересно, он нажмет шейр».
Результат нововведений нас радует — уже в первое время трафик значительно увеличился, но для каких-то далеко идущих выводов должно пройти больше времени.
Источник: http://www.siliconrus.com/2014/02/zachem-nuzhnyi-sotsialnyie-knopki/
Internews Kazakhstan
