Не понимая пока, как формировать собственное информационное пространство, власть действует по принципу «запретить и не допустить».
Снова оживились беседы и дебаты о необходимости суверенного информационного пространства, о прекращении или ограничении иностранного (российского вещания), об информационных войнах вокруг Казахстана. Проблема крайне актуальная, но она никогда не будет решена без формирования государственной информационной политики.
Проблема нашего информационного пространства связана в первую очередь с отсутствием государственной информационной политики. Политики настоящей, ценностной, определяющей и направляющей, а не формальной — по количеству времени вещания на том или ином языке, выставлению запретных тем. Все остальные проблемы — финансовые, технические, кадровые — вторичны, их решение не приведёт к информационной независимости. Постараюсь обосновать этот тезис.
Когда мы говорим о суверенитете, то всем понятно, что просто черта на земле — это не граница. Граница становится границей, только если за ней стоит структура государственности. И эта структура создаётся государством, она создаётся «сверху», заставляя людей выбирать, с какой стороны границы они хотят быть. Все понимают, что за той чертой на земле (за границей) люди живут по другим законам. Такие же люди, и законы очень похожи, но всё-таки другие: чуть другие акценты в «хорошо» или «плохо», другие вполне осязаемые правила, и государство следит за исполнением этих правил. Эти правила вытекают из иных структур политического, монетарного, социального и экономического поля.
Информационное пространство — это структура: набор ценностей, идей и информации, которые волнуют общество, сформулированное отношение к этим темам (негативное, позитивное, нейтральное). Понимая и осознавая эту структуру, СМИ рассказывают новости и создают информационные продукты вокруг соответствующих тем, которые в свою очередь снова становятся предметом обсуждения в обществе, формируя скелет для общественного мнения: плохо или хорошо, важно или неважно, герои и антигерои, правильно или неправильно. Ни одно отдельно взятое СМИ не сможет создать такую структуру, просто потому что не сможет обеспечить «тотальность обсуждения» и не может выступать арбитром.
Без структурированного информационного пространства, в котором определены основные темы и ценности, конкурентная борьба выталкивает СМИ в поиски жареных фактов отовсюду и обо всём, только чтобы зацепить здесь и сейчас. Соответственно, общество носится от одного инфоповода к другому, забывая, что волновало вчера, не зная, на чём сконцентрироваться сегодня. В условиях абсолютной открытости инфоповоды рождаются из сообщений мировых (чужих СМИ), а значит, общество обречено обсуждать чужие темы. Это приводит к дальнейшей аморфизации информационного поля.
В таких условиях невозможно делать качественные информационные продукты, ведь они должны находить отклик у аудитории, а сегодня никто не может гарантировать, что будет популярно через месяц. Просто пример: сегодня популярна девальвация, вы решили снять документальный фильм о тенге, но через три-пять недель общество уже наестся этой темой, и кому тогда нужен ваш фильм? Про большое кино тем более: производство полнометражной картины дольше и дороже, но к моменту выхода фильма о коррупционерах оказывается, что тема коррупции забыта, а в тренде «евразийство», и рекламная компания встаёт в разы дороже, ведь нужно подвинуть трендовую тему, перебить ее.
Структурирование информационного пространства является задачей и целью государственной информационной политики, которая выстраивает набор идей, формирует ценности и поток информации и наказывает или поощряет тех, кто идёт вразрез или в фарватере этой политики. Государственная политика обеспечивает то, что определенный набор ценностей, тем и смыслов будет освещаться везде, во всех СМИ. Это не диктатура, цензура или пропаганда: разные СМИ могут транслировать идею
а) тема или идея никак не пройдет мимо слушателя, она заставит о ней задуматься, согласиться или не согласиться, обсудить дома, на работе;
б) эта тема или идея будет обсуждаться постоянно, всплывать в том или ином контексте, рассматриваться под разными углами, в разных преломлениях во всех СМИ, во всех без исключения.
Последовательная информационная политика удерживает общество и аудиторию
Сегодня государство оставило за собой только функции регулятора, более того, расширяет эти функции, распространяя влияние на Интернет, соцсети, выносит судебные вердикты в исках, связанных с действиями на информационном поле. Проблема в том, что этот арбитр не задаёт правил игры в этом поле — систему ценностей, структуру поля, если хотите.
Ограничения вещания российских или иных каналов, рост вещания украинских или американских каналов, ужесточение госрегулирования, увеличение государственного финансирования отечественных каналов, — всё это не решит проблемы информационного суверенитета, будет только латать прорехи и перераспределять потоки. Только формирование государственной информационной политики позволит создать отечественное информпространство и развить патриотизм и эффективные коммуникации в обществе.
Как мне кажется, последние действия власти в информационной области показывают, что есть осознание важности вопроса, однако нет понимания, что делать, как с этим работать, какие механизмы использовать, а в результате всё выливается в «запретить и не допустить».
Источник: http://informburo.kz/mneniya/aidarkhan-kusainov/my-segodnya-ne-zadayom-p...
Internews Kazakhstan
