Хранение и защита персональных данных, сокращение объема печатных тиражей, а также финансовые трудности, вызванные падением доходов от продажи рекламы, — эти и другие вопросы, стали основными на встрече представителей петербургских медиа с Джоном Торнхилом из Financial Times и Эко Эшуном из Calvert Journal. Встреча была организована проектом «Креативные практики» в здании Русского географического общества 17 июня. Основная тема дискуссии была задана как «Медиа и инновации».
Контент СМИ, попадая в интернет, становится доступным многомиллионной аудитории со всего мира. Поэтому проблемы, которые обсуждались в рамках мероприятия, свойственны не только российским СМИ, но и иностранным. Встреча была обозначена как дискуссия, однако представители британских СМИ, скорее, просто беседовали друг с другом, соглашаясь с тем, что современные медиа требуют иных подходов как к созданию контента, так и к общению с аудиторией.
Эко Эшун — художественный директор фонда Calvert 22, главный редактор первого англоязычного гида по России The Calvert Journal. Джон Торнхилл — редактор по инновациям в Financial Times, ранее возглавлял московское бюро этого же издания.
Плюсы и минусы инноваций
Встреча началась с выступления гостей. Они оба высказали свое мнение о современном состоянии медиа и о роли технологий в этом процессе.
Джон Торнхилл, Financial Times: Идет очередная технологическая революция, и перед нами встает ряд трудностей. Например, как передать накопленный опыт молодому поколению. По примерным подсчетам, в мире более 130 миллионов блогов, это настоящий информационный взрыв. Происходит демократизация СМИ. Поэтому нам постоянно приходится искать новые пути доставки информации. Помимо этого, нам становится все сложнее зарабатывать деньги. Также стирается грань доверия к источникам информации. Получается, что у каждого СМИ своя аудитория, которая не пересекается с аудиторией
Эко Эшун, Calvert Journal: Мы превращаемся в путешественников, а не в редакторов, журналистов или читателей. Мы постоянно в пути, на котором мы ищем все новую и новую информацию. Использование новых технологий несет за собой определенные последствия, и они не могут не оказывать на нас влияние. Мы больше не журналисты, а производители контента. Такое происходит впервые. Необходимо больше времени уделять тому, как работать с этими технологиями, какие ценности лежат в основе современных медиа и в обществе. Важно и то, как мы передаем свою историю, свой рассказ. Современные редакции, по сути, просто продюсируют определенный облик издания за счет своих публикаций.
Журналисты из Англии нашли и положительные моменты в столь стремительном развитии информационного поля.
Д. Т.: Монополия СМИ разорвана, и во многом это положительный момент. Журналистика раньше была ленивая, ничего не надо было делать, кроме как писать. Мы в Financial Times наблюдаем за качеством написания статей в режиме онлайн, потому что мы сразу видим оклики на них.
Э. Э.: Сейчас каждого можно услышать и донести свое мнение до другого читателя. 10 лет назад для этого нужна была бы целая индустрия, своеобразное производство. А сейчас мы можем редактировать наш журнал небольшим коллективом. Причем этот коллектив становится интернациональным. Огромный вклад мы получаем от журналистов со всего мира, в том числе из России и из других стран Восточной Европы. К нам
Д. Т.: Это новый смешанный мир, где может происходить процесс совместного создания текстов совершенно разными авторами.
Какое будущее ждет медиа
В первой части встречи участники беседы также обсудили, какое будущее может ждать СМИ. Мнения гостей «Креативных практик» в этом вопросе разошлись.
Д. Т.: Что касается будущего современных СМИ, то в качестве некоего плана можно привести в пример позицию компании Google: их цель — донести знание до всех.
Э. Э.: Хорошо ли это?
Д. Т.: Раньше круг людей, покупающих газеты, был ограничен образованными читателями в развитых странах. А сейчас информация доступна всем, причем любая информация любому человеку, что в этом плохого?
Э. Э.: Я аккуратно подхожу к этим утопическим западным взглядам, что мир станет проще в условиях такого доступа к данным. Все это очень сложно впитать и осознать.
Д. Т.: Я бы сказал, что это вторая волна глобализации.
Э. Э.: Очень сложно осознавать, что мы постоянно живем во времена изменений. Мы превращаемся в небольшие микроны в одном большом потоке.
Журналисты не обошли стороной и судьбу собственных медиа.
Э. Э.: Как через 5 лет будет выглядеть Financial Times?
Д. Т.: Мы думаем, что сможем выйти за границы своей нынешней аудитории и станем неким глобальным источником информации. В основном наша аудитория, конечно, останется англо-американской. Но очевидно, что в современных реалиях ее надо расширять. Мы должны научиться понимать подходы к получению и восприятию информации глазами разных наций. Ну и надо стремиться к тому, чтобы выводить наш контент в цифровой вид, хотя многие
Э. Э.: Вы считаете преувеличением, что газеты пропадут?
Д. Т.: Все СМИ ищут такие модели, которые позволили бы им выжить. Согласно исследованиям, если издание остается просто газетой, то ему очень сложно будет держаться на достигнутом уровне. Поэтому печатные газеты не исчезнут, если одновременно использовать и другие форматы. Информационный трафик зависит от того, что является популярным. Например, в нашем издании Путин и те источники информации, которые о нем говорят, пользуются популярностью. Хочу особо отметить, что мы платим большую цену за незнание ситуации в регионах, где работа со СМИ не так распространена.
Э. Э.: Вообще, я считаю, что заниматься журналистикой стало весело.
Д. Т.: А что будет с Calvert Journal через 5 лет?
Э. Э.: Мы видим, что в таком режиме мы не можем дальше существовать, и в настоящий момент мы публикуем контент совершенно в иных формах в социальных медиа. Нам, конечно, надо задуматься о ширине охвата аудитории, о том, на кого нацелена информация. Через несколько лет, я думаю, у нас будет несколько разных потоков информации, за которыми можно будет следить. Возможности, которые дают технологии, нужно использовать.
Офшоры и персональные данные
Зрители в зале довольно быстро включились в беседу и начали задавать гостям вопросы. В основном их интересовал опыт коллег по ряду тем общемировой повестки. Первым прозвучал вопрос о панамских офшорах.
Вопрос из зала: Как вы считаете, Панамское досье — это заказ или самоорганизация журналистского сообщества? То есть история была срежиссирована или такой широкий резонанс по всему миру — это заслуга современных технологий?
Д. Т.: Меня очень удивляет, что произошла утечка такого колоссального объема информации, такую ситуацию сложно было бы представить 10 лет назад. Возможности находить такие материалы расширяются.
Э. Э.: Это не просто усилия либерализации, что вдруг
Д. Т.: Мы должны быть больше открыты друг к другу, я имею в виду именно СМИ и редакции. Уже есть примеры таких организаций, поэтому я думаю, что процесс начался. А пример с Панамой очень ярко показал, как именно это может происходить.
Вопрос из зала: Не так давно в нашей стране был принят закон о защите персональных данных. В нем говорится, что вся личная информация о гражданах России должна храниться на территории нашей страны. В Англии есть похожие законы?
Д. Т.: Защита данных и частной информации это широчайшая тема. Из частных данных за счет персонализированной рекламы извлекается огромное количество денег. Мы сами как редакторы и владельцы СМИ должны думать о том, кому мы передаем информацию о своих читателях. Мир меняется быстро, и мы пока не знаем, как ответить на эти вызовы. Ждем, что в ближайшее время у нас выйдут законы, защищающие персональные данные.
Влияние технологий на контент
Многие вопросы, которые задавали зрители, касались новых форматов медиа и того, какое влияние оказывают технологии на содержание СМИ. В том числе публику интересовал вопрос восприятия формата финансирования канала BBC его основной аудиторией.
Вопрос из зала: Что лично вы считаете инновацией из тех технологий, которые стали сегодня доступны, и как вам удалось их использовать?
Э. Э.: Сейчас я больше времени трачу на Instagram, вместо того чтобы читать и писать, я смотрю или показываю. Мне интересно, как хорошую историю донести до читателя без слов. Я, безусловно, уважаю пишущих людей, а особенно ценю тех, кому свойственно экономно подходить к словесному содержанию. Это такое новое упражнение для журналистов. Меня очень интересуют современные художники, потому что именно искусство ищет способы доносить истории вообще без слов.
Д. Т.: Мне нравится работа, связанная с виртуальной реальностью. Знаете, такая шапочка с электродами, надев которую вы начинаете ощущать то, что вам показывают, как реальность. Очень интересный опыт. Например, у человека, живущего где-нибудь в Америке, есть возможность ощутить на себе, что чувствует сирийский эмигрант, или вдруг оказаться в толпе на большой площади. То есть, по сути, оказаться на месте
Вопрос из зала: Как измерить успех издания? Конкретной публикации?
Э. Э.: Для этого существуют простые онлайн-механизмы, но оценивать данные нужно очень аккуратно, смотреть, что за человек отреагировал, кто он, откуда, кто его друзья. Успешное издание это то, которое просто остается на рынке и продолжает жить. Люди ищут возможности заработать, ищут новые идеи и темы, но, как ни крути, главная задача — остаться на плаву и не исчезнуть. Если у СМИ проблемы, значит, надо искать другие бизнес-модели. Важно удержать наработанную аудиторию, а не думать, что сможешь заработать на новой.
Вопрос из зала: Как сохранить уровень дохода от рекламы, если контент уходит в социальные сети?
Э. Э.: Действительно, Facebook съедает много рекламных площадей. Многие СМИ
Вопрос из зала: Формат существования канала BBC жизнеспособен в современных реалиях? Может ли эта модель быть перенесена в другую страну?
Д. Т.: BBC обходится англичанам в 140 фунтов в год. Дискуссии вокруг этого платежа происходят уже много лет, люди хотят избавиться от государственного влияния и такого типа финансирования. Они хотят, чтобы BBC больше внимания уделяли тому, чтобы выдавать новости и факты, а не развлекали аудиторию. Это не единственная организация, которая испытывает подобные трудности. Везде есть свои такие официальные СМИ. Новости изменились, и ландшафт должен быть разнообразным.
Что будет с профессией журналиста
Также аудиторию волновал вопрос влияния новых технологий на профессию журналиста.
Вопрос из зала: Может ли искусственный разум заменить журналиста?
Д. Т.: На меня производит огромное впечатление использование таких систем. Некоторые медиаорганизации, Google например, привлекают этот разум, чтобы оценивать то, что вы читаете и что вам интересно. Это важно, потому что именно этот разум потом будет информировать вас, предлагать вам новости, как бы подстраиваясь под ваши предпочтения. Но одновременно это может стать и манипуляцией вашим сознанием и представлением о мире. Это область, которая будет жить и развивается. Важно знать и следить за тем, как этот процесс будет регулироваться.
Э. Э.: Чем проще вам использовать технологии, тем меньше вы обращаете внимание на то, какие инструменты используются для их функционирования. В итоге, действительно, технологии идут семимильными шагами, и они могут оказать влияние на многие аспекты. Я полагаю, что искусственный разум вряд ли повлияет на сокращение рабочих мест, это все же дополнение, а не основа.
Вопрос из зала: Визуальный контент — видео, картинки, фотографии — сегодня используется все чаще, может это негативно сказаться на профессии пишущего журналиста?
Э. Э.: Фотографии
«Креативные практики» — проект по изучению креативной среды российских регионов. Партнеры проекта — факультет свободных искусств и наук СПбГУ, «Леонтьевский центр» и информационный портал «Родные города». Среди гостей проекта «Креативные практики» в разное время были такие люди, как министр по делам бизнеса, инноваций и профессионального образования Великобритании
Подготовила Надежда Мазакина
Источник: https://lenizdat.ru/articles/1140001/
Internews Kazakhstan
