Почти 80 млн тенге выделено СМИ за первые два месяца этого года на проведение государственной информационной политики, сообщили Forbes.kz в общественном фонде «Правовой медиа-центр». Но это только цветочки. То ли еще будет! Ведь прошлом году государство истратило на эти же цели более 25 млрд тенге.
О том, что госзаказ в сфере СМИ неэффективен, сегодня говорят даже государственные мужи. Но нужна ли журналистам бюджетная подпитка? И если да, то в каком виде она должна предоставляться? Мы попросили высказаться на этот счет медиаэкспертов и участников рынка.
Эффективность в квадратных сантиметрах
Директор ОФ «Правовой медиа-центр» Диана Окремова считает, что в идеале систему госзаказа для СМИ нужно отменить вообще, потому что она делает отечественные СМИ неконкурентоспособными.
- Пресса не должна получать халявные деньги. СМИ должны быть самоокупаемыми, они должны сражаться за читателей и зрителей, - высказала своё мнение медиа-эксперт. - Есть издания, которые сидят на госзаказе, им не нужно заботиться о привлечении рекламодателей, делать интересным контент. Более того, они могут демпинговать (снижать расценки на рекламу), что рикошетом бьёт по СМИ, которые не получают госзаказа. То есть такая система создает неравные условия для журналистов.
Сотрудники фонда предлагают оставить субсидии для тех СМИ, которым сложно развиваться самостоятельно. Например, изданиям в отдаленных районах, где практически невозможно найти рекламодателей. Или казахоязычным СМИ, которым государства поддержка необходима как воздух.
- Мы сотрудничали с британской организацией «Артикль 19», которая провела для нас исследование, какие СМИ субсидируются странами Восточной Европы. Там на помощь приходят изданиям узкой тематической направленности (например, о культуре), в которые трудно привлечь рекламодателей, но которые, по мнению государства, обществу нужны, - рассказала Диана Окремова. - А все остальные должны быть в равных условиях. Не должно быть принудительной подписки, которой сейчас в Казахстане грешат большинство провластных изданий. Зачем им лезть из кожи вон? Их и так неплохо кормят.
Диана Окремова прекрасно понимает, что государство сейчас не пойдет на то, чтобы госзаказ отменить.
- Министр культуры и информации Мухтар Кул-Мухаммед и госсекретарь Марат Тажин говорили о неэффективности работы госСМИ. Но никто из них не сказал, что надо прекратить выдавать деньги этим изданиям и телеканалам, - акцентировала внимание г-жа Окремова. - Министр меня вообще порадовал: он сказал, что у нас есть достойные государственные издания, которые не получают этих денег. Но ни одного не назвал. Они все сидят на этих деньгах.
Что же делать, если госзаказ искоренить пока невозможно? Окремова предлагает сделать систему распределения денег прозрачной. Ведь сейчас, по ее словам, никто не знает, как происходит формирование лотов. Кроме тех, кто их кулуарно формирует, - чиновников Минкультинформа или акиматов.
- Большинство лотов, которые выставляются на тендерах, - это заказ на формирование позитивного имиджа правоохранительных органов, парламента, правительства и т.д., то есть 80% заказной информации - это чистой воды реклама чиновников. Получается, налогоплательщики тратят деньги на то, чтобы им за их же деньги говорили, как у нас хорошо работают чиновники. Но, сколько ни говори «халва», во рту слаще не станет, - напомнила известную мудрость Диана Окремова. - Мы письменно просили Министерство культуры и информации сообщить, какая у них система оценки тех СМИ, где они размещают госзаказ. Выяснилось, что это подсчет квадратных сантиметров в газетах и эфирных минут на телевидении. И всё! А воздействуют ли на кого-то эти материалы, никого не интересует. Значит, деньги уходят в пустоту.
Медиаэксперт считает, что если бюджетные деньги и вкладывать, то не в конкретные издания, а в развитие отрасли в целом. Например, предоставить СМИ налоговые льготы, удешевить полиграфические услуги и т.д., чтобы у бизнеса появился стимул инвестировать в развитие медиарынка.
Вместо конкуренции – борьба за госзаказ
Исполнительный директор Internews Kazakhstan Маржан Ельшибаева говорит о пагубности сегодняшнего госзаказа в сфере СМИ.
- Это абсолютное зло, от которого надо отказаться. Если рассматривать телевидение как бизнес, то это саморазвивающийся механизм. И ничего, кроме свободы, ему не нужно. Государство, оставь СМИ в покое! Чем меньше в этой сфере государственных денег и больше возможности зарабатывать на рекламе - тем лучше, - считает исполнительный директор.
В качестве примера она привела ситуацию на Украине после победы на президентских выборах Виктора Ющенко. Тогда в стране появилось очень много телеканалов, они стали между собой конкурировать и развиваться.
- Телевидение там стало профессиональнее, чем в России. Немало известных журналистов (Евгений Киселев, Савик Шустер и другие) покинули Россию и уехали работать на Украину, - напомнила Маржан Ельшибаева. - А у нас почему такая стагнация? Потому что телеканалы не между собой конкурируют, а борются за госзаказ.
Заявление Марата Тажина по поводу неэффективности государственных СМИ, по мнению исполнительного директора Internews Kazakhstan, говорит о том, что во власти сидят не дураки. Они видят, что способы, которыми прессуют казахстанские СМИ, играют против самого государства.
- Огромные суммы, которые вбухали в эфир, сработали вхолостую: наше телевидение никто не смотрит. Я считаю, это тоже угроза национальной безопасности. В эпоху цифровых технологий, чем больше душат (телевизионщиков - F), тем больше у них появляется способов альтернативного вещания. Ведь если не включили канал в мультиплекс, то он может уйти «в кабель» или в интернет.
Весь эфир не купишь
Между тем, Вячеслав Шварц, замдиректора ТОО «Собкор», которое является собственником телеканала «Отырар ТВ» (Шымкент), считает правильным то, что государство выделяет деньги для СМИ.
- Это поддержка для нас. Но я считаю неправильным, что государство заказывает только положительные материалы. Должен быть объективный подход, - сказал представитель телеканала «Отырар».
По словам Вячеслава Шварца, редакция при любом раскладе - за деньги или без - выполняет госзаказ: «Мы же всё равно освещаем деятельность акимата, чиновников. Вопрос - как это подать. Поэтому считаем, что эти деньги нужно брать».
При этом госсредства, как признался Вячеслав, не мешают им критиковать госслужащих, если они того заслуживают.
- Они же платят не за весь эфир. Есть программы, которые они оплачивают: там не критикуем. А в новостях или других, не проплаченных программах, конечно, критикуем. В этом мы не ограничены совершенно, - сказал г-н Шварц.
Где куратор – там диктат
Президент Международного фонда защиты свободы слова «Адил соз» Тамара Калеева говорит, что поддержка СМИ бюджетными деньгами - это не казахстанское ноу-хау. По ее словам, многие страны, которые мы привыкли называть «нормальными демократическими», выделяют деньги масс-медиа. Но там это делается из соображений плюрализма. Если, например, в городе выходит одна газета и занимает монопольное положение на рынке, то государство даёт средства на открытие альтернативного издания.
- Госзаказ должен быть, но государство должно поддерживать новые или необычные СМИ. У нас же эта практика изначально порочная, потому что дают деньги на пропаганду. В таком случае у СМИ сразу же появляется куратор. А где куратор - там диктат, и ни о какой свободе данного СМИ говорить не приходится, - считает г-жа Калеева.
По словам главы фонда «Адил соз», казахстанские госслужащие утратили доверие граждан, вот и дают миллиарды госСМИ в надежде, что население поверит пропаганде. Но это, по её мнению, очередная расточительная иллюзия.
От редакции forbes.kz
Госзаказ в СМИ стал одной из главных тем медиакурултая, который состоялся в Алматы 20 ноября 2012 года. Что изменилось с тех пор в этой сфере? Одно достижение несомненно: 22 февраля на встрече с руководителями отечественных СМИ госсекретарь Марат Тажин признал, что значительная часть бюджетных средств, выделяемых на государственную информационную политику, «попросту выбрасывается в топку». Еще в Сети был большой шум вокруг так называемого «списка Тажина», куда якобы зачислят на казенное довольствие авторитетных блогеров и прочих деятелей Казнета.
Что же касается практических дел, то всё пока остается по-прежнему. Конкурсы проводятся без лишних глаз. Главные государственные СМИ получают деньги без тендеров, прямыми вливаниями, по так называемой «государственной надобности». Среди них – телеканалы «Хабар» и «Казахстан» (в прошлом году каждый получил из казны по 10 млрд тенге), газеты «Егемен Казахстан» (около 360 млн тенге), «Казахстанская правда» (около 290 млн тенге) и другие (полным списком «Правовой медиа-центр» пока не владеет).
Источник: Forbes.kz
Internews Kazakhstan
