В рассылках электронной почты по Казахстану пересылаются списки «коррумпированных» судей, в интернете вновь запускается сайт с анонимными сообщениями о преподавателях ВУЗОВ – взяточниках. Юрист Сергей Власенко уверен — все это может стать поводом для иска в суде и уголовного или гражданского дела как против владельцев и редакторов сайтов, так и авторов. Обвинения по закону могут быть такие: клевета или оскорбление.
Каким законом регулируется распространение информации в интернете?
По закону «О средствах массовой информации» сайты в интернете являются средствами массовой информации. Если информация на сайтах не соответствует действительности и затрагивает чью то честь, достоинство и деловую репутацию, то авторов, журналистов, владельцев ресурсов могут привлекать к судебной ответственности – как гражданской, так и уголовной.
Однако закон о СМИ говорит, что главный редактор и журналисты не отвечают за распространение сведений, не соответствующих действительности, если эти сведения содержались в официальных сообщениях и документах. Так же если сведения были получены от рекламных и информагентств или приведены в пресс-релизах госорганов. Если это дословные цитаты выступлений депутатов, должностных лиц госорганов, организаций и граждан. Кроме того журналисты и редакторы не отвечают за выступления, идущие в эфир без предварительной записи.
А может ли блогер или тот, кто пишет комментарии под публикациями попасть под защиту этих пунктов Закона?
По логике вроде должен, ведь он пишет в СМИ, а все сайты у нас — это СМИ. Но закон «О средствах массовой информации» говорит, что журналистом является тот, у кого есть договор с редакцией. Не имея его, даже прямая цитата, зафиксированная на аудио или видео, не сможет избавить вас от претензий.
А что может ожидать человека, разместившего в сети недостоверную информацию о другом человеке?
В уголовном кодексе существуют две статьи- это 129 о клевете и 130 о оскорблении. Клевета — это распространение заведомо ложных сведений. То есть человек знает и понимает, что он делает. И наказание за клевету – это штраф до 500 МРП, а может быть и заключение или ограничение свободы до 3 лет. А за оскорбление так же предусмотрены штрафа и лишение или ограничение свободы. Причем по этим статьям иски могут подавать не только граждане, но и так же и прокуратура.
Но есть статья и в гражданском кодексе?
Статья 143 о защите чести достоинства и деловой репутации. Причем человек может подать иски и по гражданским и по уголовным статьям. Тут как не повезет тому, кто опубликовал недостоверную информацию. В гражданском процессе предусмотрено досудебное урегулирование. И суды должны принимать иски только после того как СМИ отказало истцу опубликовать опровержение в течении месяца, лишь тогда должен состояться судебный процесс. Суд выносит решение о размещении опровержения, а истец в праве затребовать компенсацию морального вреда. И сумма его для СМИ фактически неограниченна. Запросить можно сколько хочешь.
В чем особенности и разница исков гражданских и уголовных?
В гражданском процессе истец и ответчик. Истец доказывает сам факт публикации информации, которая порочит честь, достоинство или деловую репутацию. А уже ответчик должен доказать , что вся эта информация соответствует действительности. Человек может принести в суд газету, в которой напечатано, что он вор и коррупционер. А вот редакция должна доказать факт воровства или коррупции. А вот в уголовном процессе работает презумпция невиновности. И обвиняемый не обязан ничего доказывать. Это задача стороны обвинения доказать, что ее оклеветали или оскорбили.
А что может быть доказательством в суде? Понятно когда это газета или телевидение, а при публикации в интернете?
Суду нужно предъявить доказательства… и они должны быть материальными, чтобы их можно было пощупать и потрогать. Но интернет виртуальная среда. Мы видим все на экране. Правда, сейчас существуют элементы фиксации. Можно сохранить сканы страничек, сохранить в компьютере сами странички сайта. Правда данная информация может быть удалена. Например, информацию распространили и убрали. Однако сегодня зафиксировать факт того, что данная информация размещалась на этом сайте, стало технически возможно. При большом желании эту информацию даже можно восстановить. И она будет являться доказательством в суде.
Источник: Судебный репортаж
Internews Kazakhstan
