В минувшую пятницу в Госдуме состоялось пленарное заседание, на котором в первом чтении обсуждался и в итоге был принят законопроект, вносящий изменения в законы «О СМИ» и «О связи». Речь идет о законопроекте, разработанном Минкомсвязи еще в конце прошлого года и предусматривающего включение в перечень обязательных общедоступных телеканалов каналы второго мультиплекса, а также два эфирных региональных канала и один эфирный муниципальный (итого, 23 канала).
Эти каналы, в случае прохождения законопроектом всех инстанций, операторы платного ТВ будут обязаны транслировать бесплатно (частичное исключение в отношении региональных и муниципального канала делается для спутниковых операторов), но при этом они будут вправе взимать с абонентов плату за техническую услугу связи.
По словам замминистра связи Алексея Волина, презентовавшего перед депутатами законопроект, основной целью проекта является создание в России «единого медийного пространства». В целом документ является результатом кропотливой трехгодичной работы, а также «подводит результат и находит компромисс между интересами кабельных операторов и вещателей».
Помимо интереса игроков рынка платного телевидения, в законопроекте преследуются и интересы зрителей. Как заявил Волин, этот интерес выражается в норме, гарантирующей высокое качество
В получении сигнала каналов от РТРС Минкомсвязи видит и еще один плюс — возможность сохранить региональные вставки федеральных телеканалов, которые зачастую теряются в случае принятия кабельными операторами сигнала канала со спутника.
Эти и некоторые другие заявления Алексея Волина вызвали бурную дискуссию среди депутатов. И если представители партии «Единая Россия» не особо возражали по поводу основных положений законопроекта, попросив лишь ко второму чтению уточнить, что в документе подразумевается под «технической возможностью» присоединения к сети РТРС, то депутаты от КПРФ и ЛДПР не скупились на критику документа.
В частности, Сергей Иванов из ЛДПР назвал законопроект бессмысленным, аргументировав свою точку зрения быстрым развитием технологий. «Ну смысл какой? Цензура у нас в стране запрещена? Согласен, запрещена. Они (правительство РФ, — примечание редакции) тоже с этим, к своему сожалению, согласны, — саркастически отметил Иванов. — Но что-то же делать надо?! Надо же процесс „оболванивания“ населения
Менее эмоционально, но тоже негативно в отношении законопроекта высказался Владимир Федоткин из КПРФ. Его покоробил тезис, что посредством реализации изложенных в документе инициатив, правительство хочет обеспечить население РФ «многоканальным вещанием с гарантированным предоставлением социально значмого пакета обязательных телерадиоканалов заданного качества федерального и регионального уровней».
«Социально значимого пакета?, — негодовал Федоткин. — «Великолепная» будет картинка, на которой с утра до вечера убийства, муки, слезы, кровь, страдания, потерянные жизни. И мы будем улучшать качество этой картинки, чтобы она еще больше воздействовала на психику людей. Что, правительство интересует только качество картинки, а не качество содержания? Что в данном случае означает «социально значимый»?
На эту претензию Волин ответил, что во втором мультиплексе присутствуют такие каналы как «Спас», «Звезда» и «Спорт Плюс», которые в полной мере можно отнести к социально значимым. На вопрос — кто определят социальную значимость того или иного канала, замминистра ответил, что эксперты Федеральной конкурсной комиссии.
На все последующие выпады в отношении качества контента Алексей Волин ссылался на отсутствие в стране цензуры, и на то, что редакционная политика канала — это дело не Минкомсвязи или правительства РФ, а главного редактора.
Помимо контентной части депутаты обсудили и финансовую. Так, Василий Максимов из «Единой России» поинтересовался — что будет, если у региональных и муниципальных каналов, которые получат статус must-carry, возникнут проблемы с денежным обеспечением эфирной трансляции? Будет ли им в этом случае финансово помогать государство?
На это замминистра связи ответил, что канал, который не сможет обеспечить себе присутствие в мультиплексе, просто освободит свое место для другого вещателя. «Правительство никакой ответственности по финансам не несет, поэтому далее последует новое заседание ФКК, на котором будет разыгрываться освободившееся место», — уточнил Волин.
Продолжая тему региональных и муниципальных каналов, депутаты поинтересовались — какие именно каналы будут считать муниципальными, потому что понятие «муниципальный» может относиться как к сельскому поселению, так и к городскому округу. Волин заявил, что в министерстве тоже задумывались над этим вопросом, и что при разработке законопроекта они ориентировались на городские каналы. Замминистра обещал ко второму чтению конкретизировать этот момент в документе.
Также чиновник заявил, что ко второму чтению, при соответствующем запросе со стороны депутатов, будет конкретизирован момент с «технической возможностью присоединения», будут определены расстояния от точки до точки, наличие контакта и прочее.
«Если небольшой оператор кабельного телевидения не имеет возможности напрямую присоединиться к РТРС, то он должен брать сигнал не неизвестно откуда (сигнал берут даже из воздуха, и тогда со „снегом“ получается картинка), а брать его от крупного кабельного оператора, который имеет прямое подключение к РТРС, получает сигнал по оптоволокну, и потери качества при передаче информации не происходит», — резюмировал Волин.
Добавим, что теперь в течение 30 дней авторам законопроекта необходимо будет доработать документ ко второму чтению с учетом всех претензий и пожеланий.
Источник: http://www.cableman.ru/content/gosduma-v-pervom-chtenii-odobrila-rasshir...
Internews Kazakhstan
