В Астане огласили приговор Сейтказы и Асету Матаевым. С прошлой недели, когда прокурор потребовал для них долгих и реальных сроков наказания (а не условных хотя бы, на что надеялись в журналистском сообществе), было ясно, что несправедливый суд завершится несправедливым приговором. Это и произошло.
Дело Матаевых с самого начала вызывало напряжение — от высоких кабинетов до редакций СМИ. От следствия и суда журналисты, бывшие на стороне Матаева (далеко не все в журналистском сообществе, на самом деле) ждали прозрачности и справедливости. И именно их не получили. Судили главу Союза журналистов Казахстана, организации хоть и несколько абстрактной для нашего времени, тем не менее, формально — крупнейшей медийной структуры страны.
Сейтказы Матаев на протяжении двух десятилетий, после того как перестал работать на государство, старался придерживаться принципа равноудаленности. Он сохранял хорошие отношения с властью и поддерживал ровно такие же отношения с оппозицией. Той же равноудаленности Матаев держался и в отношении СМИ, защищая журналистов, попавших в беду, но не нападая на масс-медиа, даже самые, казалось, малопрофессиональные.
Часть комментаторов дела Матаева называли его своеобразным «модератором» в отношениях между властью и СМИ. С этим трудно не согласиться. И именно в этой роли Матаева у государства заменить никогда не получится: ни к одному ставленнику власти у журналистов не будет столько доверия, сколько было у Матаева.
Помимо общественной роли, на протяжении последних двух десятилетий Сейтказы Матаев занимался бизнесом — он руководил площадками для проведения пресс-конференций, оказывал информационные услуги, в том числе и государству.
И государство в течение последних полугода старалось убедить общество — судят не Матаева-журналиста, а Матаева-бизнесмена. Не убедили.
Матаева обвинили в неуплате налогов и махинациях со средствами, полученными по государственному информационному заказу. В понимании журналистского сообщества судить, если было за что, нужно было не Матаева и его сына, а государственных чиновников, многие годы принимавших работу, выполненную агентством КазТАГ и не имевших к Матаевым никаких претензий. Тем не менее, все чиновники были выведены
Обвинению не удалось сделать процесс показательным с точки зрения как справедливости, так и набора доказательств, представленных в суде, но удалось сделать его показательным с точки зрения влияния на журналистику в стране.
Сейтказы и Асет Матаевы — не первые журналисты, которые отправляются за решетку, но масштаб фигуры главы Союза журналистов Казахстана убеждает — авторитетов больше нет. В случае необходимости государство найдет инструменты и способы, чтобы лишить журналиста свободы, а СМИ — возможности работать.
Для казахстанской журналистики, скатившейся в последние годы в желтизну и питающейся от государства как от основного источника доходов, приговор Матаеву как последний недостающий штрих на и без того грустном, черно-сером полотне.
Сейтказы Матаев в своем последнем слове обозначил, кому, по его мнению, было выгодно его дело. Но так и осталось неясным — зачем это дело было нужно не отдельным чиновникам, а государству в целом, потерявшему от этого дела и сегодняшнего приговора гораздо больше, чем Сейтказы и Асет Матаевы.
Источник: https://vlast.kz/politika/19534-prigovor-zurnalistike.html
Internews Kazakhstan
