Законы «о солнечном сиянии» и принципы нейтральности Интернета, первая поправка Конституции и главенство частного капитала. Это те столпы, на которых держится государственная система в США. И что бы ни говорили о «гнилом Западе», в Америке есть множество вещей, которым стоит поучиться казахстанцам.

Диана ОКРЕМОВА, специально для «НГ»

Впервые я посетила штаты 11 лет назад, поэтому весь набор положенных шоков случился со мной еще тогда. Тем не менее в эту поездку, организованную Посольством США в РК по программе «Добровольные визиты», снова осознала: увы, мы живем в разных мирах. В параллельных Вселенных. И это отлично раздвигает границы сознания!

Программа была предназначена для медиа-экспертов и включала в себя весь спектр регулирования прессы, начиная с газет и заканчивая Интернетом. Мы побывали не только в редакциях СМИ и центре расследований «Панамгейт», но и в Федеральном суде и прокуратуре. Но обо всем по порядку.

Назвать Обаму идиотом...

Конституция США состоит из семи статей, которые умещаются на трех страницах. Но главная заповедь американских свобод - это первая поправка к Конституции.

Она гласит: «Конгресс не должен издавать ни одного закона, относящегося к установлению религии либо запрещающего свободное ее исповедание, либо ограничивающего свободу слова или печати или право народа мирно собираться и обращаться к правительству с петициями об удовлетворении жалоб».

Федеральная комиссия по коммуникациям. На вопрос, мониторят ли они СМИ, ответили, что это невозможно - нет таких ресурсов

Именно поэтому в США нет ни закона о СМИ, ни органа, регулирующего деятельность печатных изданий. Существует лишь Федеральная комиссия по коммуникациям, которая занимается лицензированием телекомпаний. Принцип работы этой комиссии - стимулирование соревновательности.

- Чем больше конкуренция на телерынке - тем меньше наше вмешательство, - рассказывает сотрудница Федеральной комиссии по коммуникациям Эна ДЕКАНИК. - Мы играем роль судьи на футбольном поле. И если только граждане сообщают о явных нарушениях, мы можем вмешаться. Санкции разные - от предупреждения до штрафа.

Принципиальное отличие от казахстанской реальности в том, что любое СМИ в США - это полноценный, конкурентоспособный бизнес, а не средство пропаганды или госполитики. И никакой губернатор, судья и даже президент не может влиять на содержание изданий.

- Любой президент был бы рад привлечь к суду СМИ, говорящие о нем нелицеприятные вещи, но он никогда не выиграет такой суд, - отмечает директор Юридического департамента США Дуглас ЛЕТТЕР. - Посмотрите телеканал FOX: Барака Обаму называют глупым, недальновидным, идиотом… Они только не призывают его убить! Это и есть свобода слова.

Слева от автора - Дуглас Леттер из Департамента юстиции США. Представляет интересы государства и защищает президента в судах

Юридический департамент США выступает в судах ответчиком по делам против президента. Ежегодно американцы подают несколько тысяч подобных исков, но большинство из них абсурдны. Также департамент обращается в суды от имени государства и президента, в том числе по делам, связанным с раскрытием информации. Но подобные процессы, признается Леттер, они выигрывают очень редко:

- Однажды мы обратились в суд против компании, которая опубликовала в Интернете видео с подробной инструкцией по изготовлению водородной бомбы. Мы выиграли это дело, в том числе в Верховном суде. Но многие юристы были против такого решения и долго спорили по этому поводу.

- А как же государство заботится о проведении собственной политики? - задали мы осторожно нелепый вопрос.

Одни из спикеров, профессор Акрам ЭЛИАС, пожал плечами:

- Работает над профессионализмом своих пресс-служб.

Во многих американских штатах действуют законы о «солнечном сиянии» - максимальном раскрытии всех правительственных документов и открытости заседаний. Название законов означает, что любая деятельность чиновника должна быть прозрачна, доступна гражданам, то есть на нее должен проливаться солнечный свет. Кроме того, есть законы о доступе к информации, причем одинаковые как для журналистов, так и для обычных граждан.

Прописаны и механизмы защиты журналистских источников. Например, известны случаи, когда журналистов сажали в тюрьму за нежелание на суде огласить имя человека, раскрывшего тайную информацию. Но спустя время журналистов отпускали, поскольку понимали, что эта мера бессмысленна.

Сайт politifact.com занимается весьма интересным делом - анализирует и контролирует обещания политиков. Один из разделов называется «обамаметр»: журналисты отслеживают речи президента и следят за их внедрением в жизнь.

При этом, сетуют журналисты, проблем предостаточно. Большой объем информации остается засекреченным. Вместо положенных 20 дней госорган может отвечать на запрос месяцы и даже годы. Директор института Пойнтера (школа журналистики для профессионалов, блогеров и медиа-лидеров - авт.) Ал ТОМПКИНС отмечает, что СМИ перестали освещать местные события, количество журналистов за последние 10 лет уменьшилось в несколько раз.

- Увы, шоковая ценность информации стала больше, чем ценность новостная, - говорит он. - Но, в любом случае, у журналиста не должно быть никаких ограничений, но и никаких привилегий.

Рамки толерантности

Несмотря на тотальную свободу слова, в США есть запретные темы. Это детская порнография, непристойные высказывания, реальные угрозы, клевета, призывы к насилию, финансирование организаций, которые занимаются террористической деятельностью. Но при этом, отмечает Дуглас Леттер, словесно одобрять действия террористов - вполне законно. Кроме того, существует закон о недопущении расовой дискриминации при сдаче жилья в найм. То есть, вы не можете отказать афроамериканцу в аренде квартиры, но можете свободно говорить о нем все, что думаете.

Одно из громких дел, которое будоражит американское общество с 1989 года - о сожжении флага США неким Джонсоном в Далласе. Бунтарь был приговорен за вандализм к году лишения свободы и штрафу в $2 000. Но апелляционный суд решил иначе: действия Джонсона были приравнены к речи и расценены как свобода самовыражения. Позже дело рассматривалось в Верховном суде и в 2006 году Джонсон снова выиграл. Перевес в его сторону составил один голос.

А в 1969 году один из членов ку-клукс-клана выступил в штате Огайо с речью, требуя «отмщения» американцам еврейского и африканского происхождения. Верховный суд посчитал действия гражданина вполне законными, решив, что высказывания не направлены на «подстрекательство или немедленное совершение беззаконных действий» и «вряд ли способны привести к такому действию». А вот женщине из Филадельфии не повезло: ее приговорили к 8 месяцам заключения за то, что она оставила анонимную записку с угрозой на стуле своего коллеги.

Учитывая, что частный капитал здесь - священная корова, олигархи вполне могут «покупать» мнения и настроения общественности. Например, во Флориде уже много лет рассматривается закон о легализации марихуаны (покупки ее в аптеке без рецепта врача). Но противник наркотиков, некий бизнесмен, вложил в 2014 году $5 млн в кампанию против этого закона. И хотя частных пожертвований в кампанию «за» было 20 000, а «против» - всего 200, деньги олигарха победили. Закон не приняли.

Отдельно - о развитой культуре пожертвований в США. Система построена таким образом, что частным компаниям выгодно создавать благотворительные фонды и перечислять туда прибыль, поскольку в этом случае она не облагается налогами. То есть, пожертвования поддерживаются государством не словами благодарности, а реальными экономическими инструментами. Именно поэтому общественное телевидение, радио, неправительственные организации существуют, в основном, на благотворительные взносы. И это касается не только компаний. Например, у вас есть старый автомобиль, от которого надо избавиться. Подарить авто старушке-соседке будет намного выгоднее, чем продать, поскольку в этом случае вас освободят от приличной суммы налогов.

Судья в статусе бога

Судебная система США поражает в первую очередь открытостью. В Федеральный (Верховный) суд США вход открыт всем желающим, здесь проводят экскурсии по зданию, есть магазин сувениров. Но фотографировать в зале заседаний и библиотеке запрещено, чтобы не отвлекать судей от важных дел.

Девять федеральных судей назначаются президентом с одобрения конгресса, и эта должность пожизненна. Решения суда приравнены к законам и даже могут их отменять. Их авторитет, бесспорно, очень высок, но сами американцы иногда подшучивают над вершителями судеб в виде анекдотов: «На небе начался переполох, потому что у бога - мания величия! Он возомнил себя федеральным судьей!».

15-20% - такой объем судебных решений отменяется апелляционными инстанциями, причем в сторону смягчения. В Казахстане эта цифра составляет приблизительно 3-5%. Тамошние вершители судеб никогда не объясняют свои решения - так положено по Кодексу этики. Они не могут заниматься политической, коммерческой деятельностью, а дополнительный заработок не должен составлять более 15% от судейского жалованья. Кроме того, судьи трудятся до глубоких седин.

В Чикаго судья апелляционного окружного суда Коллинз ФИТЦПАТРИК рассказал нам, что из 12 судей трое - пенсионеры, одному из которых - 92 года.

Доказывать справедливость в суде США - удовольствие не из дешевых. Подача иска обходится в $400. Доведение до конца спорных дел выливается заявителям в несколько миллионов. В делах о защите чести, достоинства и деловой репутации жюри присяжных обычно сами определяют сумму морального вреда, оценивая «тяжелый вред» (потеря работы, экономический ущерб) и «мягкий вред» (нравственные страдания, головная боль). При этом суммы вреда нередко оставляют несколько десятков тысяч долларов.

Сейчас рассматривается любопытное дело о сексуальном домогательстве. Автоледи обвиняет полицейского в том, что он при физическом досмотре превысил свои полномочия - женщина возмутилась нескромными прикосновениями. Дело обещает быть весьма громким.

И пару слов о предвыборной кампании - оригинальной, живой и непредсказуемой. Как и все здесь, этот процесс полностью подчинен законам бизнеса. Туалетная бумага с изображением Клинтон и Трампа, футболки, кружки, спички, бутылочные открывашки - все это идет на ура среди туристов и приносит изготовителям немалые деньги. Телеканалы поминутно отслеживают рейтинги кандидатов, которые обвиняют друг друга в разнообразных грехах. Жизнь кипит. Никому не скучно.

Источник: http://www.ng.kz/modules/news/article.php?storyid=23437